Rafael Moreira
No dia 8 de fevereiro de 2026, o Sherwood News reportou que o gasto de capital da Apple no quarto trimestre foi de 2,37 bilhões de dólares — queda de 19% em relação ao ano anterior. Era a única empresa de Big Tech com investimento em infraestrutura em declínio. Três dias antes, a Alphabet tinha orientado entre 175 e 185 bilhões em capex para 2026, a Amazon tinha anunciado 200 bilhões, e a Meta tinha sinalizado entre 115 e 135 bilhões. Somados: de 490 a 520 bilhões de dólares. No mesmo dia, a The Information reportou que esse ritmo de gasto "eliminaria praticamente o fluxo de caixa livre" das três companhias. A Apple — com mais receita do que qualquer uma delas — caminhava na direção contrária.
Os Índices
A receita da Apple no primeiro trimestre foi de 143,76 bilhões de dólares. O capex trimestral foi de 2,37 bilhões. A razão capex/receita: 1,65%.
Para comparar:
- Alphabet: entre 175 e 185 bilhões de capex sobre 400 bilhões de receita — 44 a 46%
- Meta: entre 115 e 135 bilhões de capex sobre cerca de 165 bilhões de receita — 70 a 82%
- Amazon: 200 bilhões de capex sobre cerca de 200 bilhões de receita — aproximadamente 100%
- Apple: cerca de 9,5 bilhões anualizados sobre cerca de 575 bilhões de receita — 1,65%
A Meta planeja gastar entre 70% e 82% da sua receita em infraestrutura. A Apple gasta menos de 2%. A distância não é marginal — reflete duas teorias completamente distintas sobre o que a era da IA exige de uma empresa.
A Estratégia de Compra
A Apple não está de fora da IA. Está comprando em vez de construir. Em 13 de janeiro, a Apple assinou um contrato plurianual com o Google para alimentar a Siri com os modelos Gemini. O Financial Times reportou que o negócio era um contrato de cloud avaliado em vários bilhões de dólares — e que a OpenAI havia recusado ser a fornecedora de modelo personalizado da Apple. Em 31 de janeiro, Mark Gurman, da Bloomberg, disse que o desenvolvimento interno da Apple "roda no Anthropic neste momento" e que a empresa queria reconstruir a Siri em torno do Claude, mas a Anthropic "queria muito dinheiro."
A Apple comprou inteligência do jeito que compra componentes: pediu propostas, negociou com firmeza e escolheu o melhor negócio disponível. A OpenAI disse não. A Anthropic se precificou fora do alcance. O Google disse sim. O resultado: a Siri — o produto que deveria definir a era de IA da Apple — vai rodar com os modelos de outra empresa.
Em 7 de fevereiro, a Bloomberg reportou que a Apple planeja permitir chatbots de IA de terceiros no CarPlay. A empresa não está apenas comprando inteligência para seus próprios produtos — está abrindo a plataforma para que outros tragam a deles.
A Questão dos Ingredientes
Os executivos da Apple não ignoram o que a estratégia de compra implica. Em 2 de fevereiro, Gurman reportou que a liderança da Apple estava questionando se a empresa tem "os ingredientes certos para vencer a era da IA" — e que um trimestre extraordinário "não deveria servir de cobertura para evitar um acerto de contas com a IA."
As evidências davam razão à preocupação. Em 31 de janeiro, a Bloomberg reportou que a Apple havia perdido pelo menos mais quatro pesquisadores de IA nas semanas recentes — dois foram para a Meta, um para o DeepMind — além de um alto executivo da Siri. Em 6 de fevereiro, a Apple encerrou os planos de um treinador virtual de saúde baseado em IA. Em 2 de fevereiro, o Wall Street Journal reportou que empresas de IA estavam superando as ofertas da Apple na cadeia de suprimentos de eletrônicos — por chips, memória e fibra de vidro — o que significa que "as peças dos iPhones vão custar mais."
Me parece que o problema não é a estratégia de compra em si. É que a Apple está perdendo pesquisadores, cancelando projetos e ficando mais cara ao mesmo tempo — sem construir nada que explique isso.
A Apple não participa da corrida de capex. E ainda assim está pagando por ela. Os 490 a 520 bilhões que fluem para data centers competem pelos mesmos materiais físicos que entram nos iPhones — chips, memória, vidro. Não participar da corrida não significa estar fora dela.
O Outro Lado da Operação
A estratégia de compra da Apple só funciona se houver quem venda. Em 8 de fevereiro, o Financial Times reportou que a orientação da Anthropic a investidores projeta receita anualizada superior a 30 bilhões de dólares até o final de 2026. Na pesquisa da a16z de 1º de fevereiro, 75% dos clientes corporativos da Anthropic já usavam os modelos mais recentes. A Microsoft gastava quase 500 milhões de dólares por ano em IA da Anthropic. A Apple rodava seu desenvolvimento interno sobre ela.
A Anthropic cresce porque a Apple compra. A Apple encolhe capex porque a Anthropic existe. São dois lados da mesma operação — uma empresa vende inteligência, a outra compra. A receita de quem vende cresce. O gasto em infraestrutura de quem compra encolhe. Se a IA se tornar um serviço — como aconteceu com a computação em nuvem — a estratégia da Apple não é uma concessão. É a posição natural de uma empresa que sempre controlou a camada de integração, não a de infraestrutura.
O Que a Fração Revela
Os anúncios de capex do dia 5 de fevereiro colocaram uma pergunta na mesa: se construir IA exige gastar como uma empresa de infraestrutura, os retornos vão parecer com os de uma empresa de software? A Apple, no dia 8, rejeitou a premissa. Não gaste como empresa de infraestrutura. Licencie a inteligência. Projete o silício. Preserve as margens.
No mesmo dia em que a queda do capex da Apple foi reportada, o Wall Street Journal documentou quem estava capturando o meio trilhão: o negócio de fibra óptica da Corning explodia com um contrato de 6 bilhões com a Meta, contratistas de data center como a Sterling Infrastructure e a Comfort Systems disparavam na bolsa, e uma empresa japonesa chamada Nittobo dominava o fornecimento de T-glass — lâminas de vidro ultrafino essenciais para chips avançados — sem planos de ampliar capacidade por meses. Quem constrói estava enriquecendo a cadeia de suprimentos.
A Apple aposta que a inteligência se torna commodity — que os modelos convergem, os custos de troca ficam baixos, e o valor se acumula na empresa que integra IA em dois bilhões de dispositivos, não na que constrói o maior data center. A dissolução das parcerias exclusivas reforça a aposta. Se a Microsoft pode colocar Claude ao lado do Codex, se a Amazon pode cortejar a OpenAI enquanto apoia a Anthropic, os modelos são intercambiáveis. E se os modelos são intercambiáveis, a empresa com a distribuição não precisa construir a fábrica.
O risco é o cenário contrário: que um laboratório alcance algo que não possa ser licenciado, que a inteligência não se torne commodity, que os 490 a 520 bilhões comprem uma barreira que nenhuma fração consiga cruzar. Os próprios executivos da Apple temem isso. Mas no dia 8 de fevereiro, o veredicto do mercado foi inequívoco. Quem construía enfrentava o esgotamento do fluxo de caixa livre. A cadeia de suprimentos batia recordes históricos. E a Apple — gastando 1,65% da sua receita em infraestrutura enquanto seus pares gastavam de 44% a 100% — estava vendendo um iPhone laranja cósmico na China.