予測市場の$50 Billionを握るのは誰か

2026年6月、PolymarketとKalshiでは合計$50 billion超が取引され、FIFA World Cup決勝だけで取引額は$5.69 billionを上回った。その需要が証券会社、交流サービス、AIアシスタントを通じて取引参加者に届くようになった今、予測市場の運営会社が実際に支配できるものは何なのか。

契約そのものが商品ではなくなった

予測市場は、各所に散らばる見方を、売買可能な確率へ集約するという明快な発想から始まった。契約で出来事を定義し、買い手と売り手が反対の立場を取り、最終結果に応じて一方の判断が支払いに変わる。利用者の目に映るのは「はい」か「いいえ」を選ぶ欄だったため、それ自体が事業の本体に見えた。

2024年当時、Polymarketはなお、暗号資産を使う選挙予測市場という色彩が強かった。調達額は$70 million超、米国選挙に関する予測の取引額は$350 million超に達していた。政治への関心が参加者を呼び、参加者が売買を生み、そこから形成された価格がさらに注目を集めた。人気の高い出来事を軸にした、一つのサービスに見えていたのである。

しかし、2024年の選挙は、その仕組みの弱点も浮き彫りにした。Polymarketの未決済建玉は11月5日の$510.95 millionから11月8日までに$184.16 millionへ、64%減少した。この急減が示すのは、予測市場の取引急増をすべて持続的な流動性と見なしてはならないということだ。催事は人を集めても、終了後まで市場を残すとは限らない。

一方、Polymarketは選挙期間中、その後の成長を支える仕組みも整えていた。契約の種類が増えれば、参加者が資金を置き続ける理由が増える。活発な参加者が増えれば、値付け業者は売買価格を提示しやすくなる。提示価格が増えれば取引条件が改善し、より大口で高度な取引を呼び込める。新たな契約を始める際にも、既存の参加者、資金、決済判定の経験を土台にできるようになった。

これが予測市場の基盤化である。契約は今も必要だが、模倣しにくい価値は、その周囲を取りまとめる層へ移る。運営会社はもはや問いを並べるだけではない。出来事に伴う危険を一カ所に集め、継続的に売買できる状態をつくっている。

値付け業者が関心を流動性に変える

関心を持つ人が何百万人いても、本格的な取引には使えない市場がある。関心が生むのは閲覧だが、流動性を生むには、契約の売り買い双方に価格を示し、情報の変化に応じて更新し、大口注文を受けても価格を大きく崩さない担い手が必要になる。値付け業者は、人々の関心が移るなかでも売買注文を出し続け、市場を実際に利用できる状態に保つ。

職業的な賭け手は、予測市場で金融街流の手法を取り入れ始めている。そこでは、方向性の予想が当たるかどうかと同じほど、注文を受けられる厚み、成立価格、売買に入る・抜ける能力が重要になる。薄い市場でも確率は表示できるが、大きな資金を動かせるのは厚い市場だけだ。

Polymarketの米国における1日当たり取引額は、5月半ばの約$50 millionから6月20日までに$200 million超へ増加した。同社によると、年換算収益も$1 billionを超えた。

この取引額だけで、一社の勝利が決まったわけではない。出来事に伴う危険を売買する市場が、職業的な取引参加者、証券会社、AIアシスタント、規制当局を同時に引き寄せる規模へ成長し得ることを示している。取引参加者は市場の厚みを求め、値付け業者は注文の流れを求める。流通を担う企業は、多くの利用者の目に触れても信頼を損なわない価格を求める。規制当局は、注文、異議申立て、支払いをどう扱うか説明できる運営会社を求める。

値付け業者と取引参加者は短期間で市場を厚くできるが、それだけで流動性を保ち続けることはできない。選挙後の減少は、一つの出来事に依存する取引が消え得ることを示した。競技大会、選挙、政治危機は一時的に巨大な需要を生むが、出来事の合間まで資金を市場に残すとは限らない。運営会社の持続力が証明されるのは、参加者を一つの契約から次の契約へ移せたときだけだ。

決済判定が判断の蓄積を組織の財産に変える

注文板が解決するのは、予測契約の中間部分にすぎない。始まりを定義し、終わりを決める役割はなお必要であり、現実は単純な二者択一には収まらない。演説には遮りが入る。政府の措置は段階的に実施される。統計は改定される。契約で指定した機関が確認する前に、別の情報源が結果を報じることもある。契約を精密に書いても、想定外の例外は起こり得る。

ある人物が特定の一語を口にしたかどうかを巡るPolymarketの紛争は、その例外処理に隠れていた運営負担を明らかにした。Polymarketは、月に約200,000件ある判断の難しい取引を決着させるため、Risk LabsのOptimistic Oracleを利用している。この規模になると、結果確定は裏方による例外対応ではなく、日常的に稼働する業務設備である。

この判定制度は人の判断をなくすのではなく、取引参加者が確認し、異議を申し立て、最終的に受け入れられる手続きへ整える。難しい判定が生じるたびに、文書化された規則、採用可能な証拠、異議申立ての流れが、参加者に再び取引してもよいと思わせるだけの正当な結果を生むかが試される。新規参入者は契約文を写し、注文板を立ち上げることはできる。しかし、何千件もの争われた決済判定から積み上がった経験を、すぐに複製することはできない。

曖昧な文言を運営会社がどう解釈するか見通せなければ、取引参加者は控えめな価格しか示さないか、その契約自体を避ける。決済判定の基準価格や証拠に影響を及ぼせる参加者がいれば、市場が最も危険にさらされる場面で流動性が失われかねない。値付け業者は、出来事が決着するはるか前から、その不確実性を売値と買値の差に織り込む。

運営会社は、定義、上位判断への移行手続き、判定制度への参加、意見対立を経ても実行された支払いの実績を通じて、単なる知名度ではない運営上の参入障壁を築く。価格は毎秒更新されるが、次の曖昧な契約に価格が付くのは、前の契約を運営会社がどう決着させたかを見届けた後である。

規制当局が一つの世界市場を地域市場へ分断する

多くの電子的な情報網は、参加者が増えるたびに同じ仕組みに加われるため成長する。予測市場には、そのような恵まれた条件がない。規制当局は、地域の需要が特定の運営会社へ届くのを阻み、提供できる契約を制限し、商品全体に異なる法的区分を適用できる。その結果、本来なら一つになり得た世界の流動性は分断される。

FranceのNational Gambling AuthorityはPolymarketへの接続を遮断した。多額の利用者損失と取引操作への懸念を理由に挙げた。Portugalは、大統領選挙に関連する取引額が€110 millionを超えた後、同市場に営業停止を命じた。Spainは、その後3から4カ月にわたり賭博法違反の可能性を調べる間の予防措置として、PolymarketとKalshiの双方を遮断していると発表した。

France、Portugal、Spainの対応は、規模が拡大すれば自動的に世界で一つの流動性が形成されるという見方を崩す。契約は世界中から見えても、合法的に参加できる範囲は地域に限られる。接続事業者が遮断を実施し、規制当局が契約を賭博とみなすか決め、法令対応部門が、どの口座からどの所在地の注文を出せるか判断する。

地域の規則を満たす運営会社は、この分断を強みに変えられる。規制当局は、値付け業者が価格を提示できる場所と、顧客が注文を供給できる場所を決める。Polymarketが米国の証拠金取引についてCFTCとNFAの認可を求めていることは、その仕組みをよく示す。証拠金取引は、当初必要な資金を減らして参加者を増やせるが、その利点は規制当局が提供を認めた場合にしか生じない。

規制によって参入経路が希少になれば、認可を受けた運営会社は、無認可の競合が取り込めない注文を集中させられる。さらに、認可された商品と当局への報告実績を足掛かりに、自社の注文板へより多くの注文を呼び込める。

ただし、規制が盤石な参入障壁になるわけではない。France、Portugal、Spainの事例が示すように、許認可は撤回され、争われ、国境を越えれば異なる意味で定義されることがある。結果として、認可を受けた運営会社が地域ごとの市場を厚くし、その間を結ぶ橋を規制当局が管理する群島のような構造が生まれる。

流通を握る企業は、予測市場を供給業者に変えられる

かつて取引参加者は、価格を確認して契約を売買するために予測市場へ直接出向く必要があった。そのため、PolymarketとKalshiは利用者が直接訪れる場を築いた。今では、そのどちらも必須ではない。確率は、それを算出した画面から切り離して運べる。利用者が対象の出来事に触れた瞬間、交流サービス、証券会社、AIの回答内に表示できる。

報道によると、Metaは、18から34歳の月間利用者100 million人を「予測参加者」として取り込む予測サービスArenaに向け、PolymarketとKalshiとの提携を検討していた。OpenAIはKalshiと初の予測市場提携を結び、FIFA World Cupの市場情報をChatGPTの検索結果に掲載した。大手2社はともに、速報記者を名乗る交流サービス上のアカウントとも提携している。

MetaとOpenAIは、利用者がすでに情報を見つけ、意思決定している仕組みの中へ市場の確率を持ち込む。証券会社を通じて出された注文を取引所が成立させるのと同じように、予測を別の商品を支える材料へ変えている。

交流サービスやAIアシスタントが確率を利用者へ届けると、市場は広がる一方、力関係も変わる。利用者が何を見つけ、どう表示され、誰との関係を持つかはサービス側が握り、予測市場側は流動性、取引成立、決済判定を握る。複数の運営会社が同等の契約を提供できるなら、流通側は有利な取引条件を求め、自社の法域、収益性、商品設計に最も合う供給元へ利用者を誘導できる。これが接点を握る事業者の交渉力である。確率を生み出すのは市場でも、利用者がそれを基に行動する瞬間を握るのは接点側だ。

流動性の厚い運営会社は、自社が保有しない接点にも価格を供給できる。しかし、接点側は供給元を比較し、別の運営会社がより有利な条件、法的な参入経路、取引成立能力を示せば切り替えられる。

注文の振り分けが、流動性による囲い込みの限界を示す

RobinhoodはKalshiから距離を置く一方、World Cupの一部の取引をRotheraへ振り分けた。これは、運営会社の優位性が恒久的ではないことを示す最も明確な反証である。顧客需要を握る証券会社は、それを複数の供給元へ分配できる。大手の流通事業者が十分な数にわたって同様に動けば、顧客注文を市場間で移し、競合市場に最初の流動性を与えられる。

しかし、需要の行き先を変えるだけでは市場を再現できない。受け入れ先にはなお、値付け業者、安定した入出金、契約の定義、信頼できる決済判定、法的な参入経路が必要だ。ADI Predictstreetは、ごく小さな取引額と資金引き出しの不具合を抱えて参入した。この苦戦は、新規事業者が取引画面を模倣できても、顧客資金を確実に扱えるとは限らないことを示した。

地域の新規参入者は、取引の形そのものを変えることもできる。Japanでは、MiraimaとPoypが、商品券へ交換できる非金銭の会員向け点数を利用し、厳格な反賭博法の下で代替市場を築いている。Polymarketの契約を一つずつ再現する必要はない。地域法が許す形で参加者をまとめればよい。

Robinhoodは利用者との接点を握ることで顧客注文を動かせる。MiraimaとPoypは、地域法が既存の仕組みを認めない場合に商品を作り替えられる。ただし、受け入れ先が注文を成立させ、支払いを確実に実行できなければ、値付け業者も取引参加者も追随しない。

最大の運営会社と最大の流通事業者のどちらが常に優位とは限らない。運営会社は、自社の流動性が代替しにくいほど交渉力を持つ。流通事業者は、自社の注文が別の市場を成立させられるほど交渉力を持つ。相手が担う機能を代替できる場合に限り、それぞれの立場は強くなる。

契約の全体を支配する企業はない

Kalshiは自社の価格をChatGPT内に掲載できる。Metaは一社に絞らず、両市場を候補にできる。Robinhoodは注文をRotheraへ振り分けられる。Franceは接続経路を閉じられる。Risk Labsは、Polymarketが掲載する契約の結果を決める判定手続きを支えている。かつて利用体験の全体を握っているように見えた企業は、今や注文板の上流、下流、周辺にある組織への依存を深めている。

証券会社が顧客注文の受け入れ先を選ぶ際に比べるのは、契約の品ぞろえだけではない。市場の厚み、決済判定の実績、法的な参入経路も対象になる。需要の行き先は変えられるが、それを受け止められる値付け業者と支払い設備を備えた運営会社にしか送れない。

契約の結末は今も「はい」か「いいえ」で決まる。しかし事業の本体は、どちらの答えでも確実に支払えるようにするための、あらゆる仕組みに移っている。