La ruta detrás de la multa de €890M a Google

La multa de €890 millones de la Comisión Europea abarca dos sistemas de Google que suelen analizarse por separado: Search y Play. Ambos pueden abrir una ruta y, al mismo tiempo, conservar el control sobre el recorrido. Search puede dirigir hacia afuera mientras organiza la actividad hacia adentro, y Play puede permitir una instalación externa mientras cobra por el trayecto. La recuperación de una cuenta puede proteger al usuario y, a la vez, volver más permanente una identidad; Gemini puede parecer un mercado nuevo aunque llegue por medio de los dispositivos, las cuentas y la infraestructura del anterior. La contradicción desaparece cuando la puerta de acceso abarca toda la secuencia.

Search dejó de describir la web y comenzó a organizarla

El modelo de búsqueda basado en directorios respondía una pregunta concreta: ¿a qué lugar de la web debía dirigirse el usuario? Los editores creaban los destinos, la página de resultados ordenaba las opciones y el clic llevaba al usuario a otro sitio. La jerarquización ya otorgaba un poder considerable, pero el límite era claro. Search organizaba las señales del camino; otras empresas ocupaban los edificios.

En 2015, Google comenzó a mostrar contenido de aplicaciones en los resultados de Search por medio de Chrome y la aplicación de Google en iOS. La medida llegó 11 años antes de la multa de 2026 por las prácticas de Search y Play bajo la DMA. Al extraer contenido útil de un destino y presentarlo dentro de su propia ruta, Google convirtió la página de resultados en una capa operativa para actividades distribuidas entre sitios y aplicaciones.

En 2017, Google incorporó resultados de búsqueda de empleo directamente en sus páginas de búsqueda, con vacantes provenientes de LinkedIn, Monster, Facebook y sitios web corporativos. La página de resultados decidía cómo reunir, comparar y mostrar las vacantes de diversos proveedores antes de que cualquiera de ellos recibiera al usuario.

Google cambió la pregunta central de “¿dónde está la información?” a “¿cómo puede comenzar aquí esta tarea?”. A partir de entonces, los esquemas, formatos de resultados, criterios de elegibilidad y posiciones se convirtieron en decisiones de distribución. Un rival podía seguir disponible en la web y, aun así, encontrarse con las condiciones comerciales de Google antes de que el usuario lo encontrara a él.

Por eso, la multa de €890 millones de la Comisión Europea por conductas de Search y Google Play contrarias a la DMA debe analizarse dentro de un mismo marco. La Comisión sostiene que Google promovió sus propios servicios en Search y restringió el acceso a alternativas mediante las reglas de Play. Una superficie jerarquiza destinos; la otra distribuye programas. La Comisión señala conductas distintas en cada una, pero en ambos casos Google fija las condiciones del camino hacia el cliente.

Una ruta alternativa no está abierta si la empresa dominante diseña cada giro

Los debates sobre las comisiones de las tiendas de aplicaciones y los sistemas de pago externos comienzan al final del recorrido. Antes de que un desarrollador pueda concretar una transacción con un usuario, este debe descubrir su producto, activar la ruta externa, confiar en ella y superar todas las pantallas intermedias de la instalación. El permiso formal al final de esa cadena no neutraliza el control sobre su inicio.

La respuesta prevista de Google a una orden judicial en Estados Unidos permitió cuantificar esa ruta. La empresa planeaba cobrar a los desarrolladores $2.85 por aplicación y $3.65 por juego cuando un usuario estadounidense siguiera un enlace externo e instalara fuera de Play en un plazo de 24 horas. El enlace y el límite de tiempo permitían a Google atribuir el recorrido incluso después de que el usuario saliera de Play.

Al mismo tiempo, Google Play había dejado de ser solo un catálogo de descargas. Collections incorporó contenido de aplicaciones instaladas en secciones organizadas por categorías dentro de la tienda, mientras Play Pass y la selección editorial de contenidos ofrecían a Google más formas de promover productos y recuperar la atención de los usuarios. Al exhibir aplicaciones ya instaladas, Play seguía decidiendo qué productos volvían a estar a la vista.

La experiencia europea de Apple muestra la misma estructura. AltStore informó más de 100,000 descargas en la UE, pero una instalación documentada de un mercado alternativo de iOS requirió aproximadamente 12 interacciones en pantalla. Apple también exigía a los operadores de mercados alternativos presentar una carta de crédito por €1 millón. La alternativa existía, pero el acceso dependía de cuántos usuarios completaran el recorrido y cuántos operadores pudieran costear siquiera el inicio.

Un desarrollador se enfrenta a cuatro puertas de acceso observables:

Cada etapa refuerza la siguiente. Una posición destacada genera más usuarios; más usuarios generan más datos de interacción y transacciones; esa actividad ayuda a obtener posiciones aún más destacadas. La capacidad de influencia de la plataforma que controla el acceso resultante no exige que Google bloquee por completo a un rival. Basta con que, en cada paso, Google haga que su propia ruta sea un poco más sencilla, confiable o económica.

La identidad convierte el cambio en una decisión sobre todo un conjunto de servicios

Antes, una cuenta de plataforma parecía una credencial vinculada a un producto. Conforme se acumularon más datos, suscripciones y servicios detrás de ella, la relación se invirtió: los productos pasaron a ser complementos de la credencial. Dejar una aplicación ya no significaba abandonar solo esa aplicación si la misma identidad seguía restaurando archivos, compras, suscripciones de video y servicios conectados en otros lugares.

El lanzamiento mundial de la recuperación de cuentas mediante video facial con detección de presencia real muestra todo lo que ahora depende de la cuenta. Las falsificaciones digitales hacen que una imagen estática sea menos confiable, por lo que la recuperación exige pruebas más sólidas de que hay una persona real presente. El objetivo inmediato es la seguridad, pero la medida también fortalece la continuidad de la cuenta.

Una recuperación más sólida puede elevar los costos de cambiar de proveedor. Una cuenta confiable es un lugar más seguro para vincular servicios valiosos, y ese valor hace que abandonarla tenga mayores consecuencias. La función experimental de Google para cambiar direcciones de Gmail muestra la misma estructura desde otro ángulo. Los usuarios pueden modificar una dirección @gmail.com y conservar sus datos y servicios vinculados, incluidos YouTube y YouTube TV. La dirección se vuelve reemplazable porque el perímetro de la cuenta subyacente se ha vuelto permanente.

Los debates sobre comisiones pasan por alto esta dimensión del poder de las plataformas. La identidad determina quién puede recuperar el acceso tras perder una contraseña, sufrir el robo de un dispositivo o cambiar de dirección. La recuperación determina si las suscripciones y los datos siguen estando disponibles. Estas funciones constituyen la infraestructura operativa de la relación con el cliente.

Google reforzó la continuidad por debajo del identificador visible. Esa continuidad protege a los usuarios frente a pérdidas accidentales, pero convierte la salida en una decisión sobre todo un conjunto de servicios, no sobre un solo producto.

El asistente incorpora la primera decisión dentro de la respuesta

Una respuesta conversacional de IA cambia la interfaz, pero no elimina la cuestión del acceso. Un asistente decide qué información aparece, qué herramienta se utiliza, qué servicio completa una tarea y si el usuario llega a ver una lista de alternativas.

Google informa que la audiencia mensual de Gemini creció tanto en mayo como en julio. El tamaño de la audiencia, por sí solo, no demuestra la profundidad de uso, y la investigación de la propia Google reveló que buena parte del uso de la IA seguía siendo superficial para determinadas tareas. Sin embargo, la escala ya es suficiente para que importen las reglas de selección del asistente.

El asistente modifica la secuencia. Tradicionalmente, Search presenta opciones jerarquizadas y permite al usuario elegir entre ellas. Una capa operativa de asistentes puede elegir una fuente o herramienta mientras construye la respuesta, trasladando parte del proceso de selección detrás de ella. Otra capa de asignación de modelos puede decidir qué modelo atiende la solicitud; después, el asistente y la plataforma que lo rodea determinan qué productos, información y transacciones llegan al usuario.

El gasto de Google da una dimensión física a esa ambición. La empresa prevé entre $195 mil millones y $205 mil millones de inversión de capital en 2026, después de que la inversión de capital del segundo trimestre alcanzara $44.92 mil millones, un aumento de 100% respecto de un año antes. Gemini funciona mediante centros de datos, modelos, contratos de servicios en la nube, sistemas operativos y dispositivos; cada uno determina dónde puede integrarse el servicio y con qué confiabilidad puede responder.

Los próximos lentes inteligentes de Samsung extienden la misma estructura a los dispositivos portátiles. Desarrollados con Google y construidos en torno a Android XR y Gemini, los lentes incorporan cámaras, micrófonos, altavoces de oído abierto, una batería anunciada de nueve horas y funciones de privacidad a la superficie de acceso. Al combinar el sistema operativo y el asistente en un dispositivo portátil, Google se acerca más al momento en que el usuario pregunta, observa y actúa.

El control sigue siendo costoso, incompleto y vulnerable en términos legales

Todas las capas tienen fugas que limitan el control de Google. Los usuarios pueden elegir otros servicios. Los desarrolladores pueden distribuir sus productos por otras vías. Los tribunales pueden limitar las reclamaciones sobre los resultados. Los socios pueden demorar el despliegue. La inversión de capital puede superar el efectivo generado durante la expansión. El poder de plataforma otorga una ventaja, pero está limitado por las redes y la infraestructura que lo hicieron posible.

La desestimación de la demanda de Google contra SerpApi por parte de un juez estadounidense es un límite claro. El tribunal determinó que los resultados de búsqueda simples y agregados no estaban protegidos por las leyes de derechos de autor. La resolución cerró una vía con la que Google intentó controlar el acceso a los resultados de Search.

El esfuerzo de Google por sustituir Assistant con Gemini en la mayoría de los dispositivos Android se extendió más allá de su meta de finales de 2025 y pasó a 2026. La distribución de Android le dio a Google una base instalada, pero no bastó para completar la migración. Una opción predeterminada puede reservar un lugar para un servicio; aun así, Google tenía que trasladar dispositivos, funciones y expectativas de los usuarios al nuevo sistema.

Google informó un flujo de caja libre negativo de $5.9 mil millones en el segundo trimestre, en medio de una mayor inversión en IA. Fue la primera vez que consumió efectivo desde que salió a bolsa, más de dos décadas antes. Su investigación también encontró un uso amplio, pero superficial, de la IA para algunas tareas. La empresa puede financiar una enorme capa de acceso y colocarla frente a cientos de millones de usuarios sin saber si todos los casos de uso se profundizarán al mismo ritmo.

La ventaja de Google sobrevive a estas fugas porque un rival todavía debe reunir capacidades de descubrimiento, distribución, identidad, cómputo y confianza, mientras Google integra sistemas que ya opera.

La regulación debe examinar recorridos, no permisos

La decisión trascendente de la DMA consiste en tratar la presentación de Search y las reglas de Play como controles relacionados sobre el acceso al mercado. El caso de la Comisión sostiene que Google favoreció sus propios servicios y restringió la capacidad de los clientes para llegar a alternativas. Que una medida correctiva cambie o no la competencia dependerá de lo que ocurra a lo largo del recorrido, no de que una alternativa figure en un documento de políticas.

Una opción formal puede coexistir con poca visibilidad, un proceso de activación prolongado, una continuidad deficiente y una comisión que se activa después de que el usuario se marcha. Medir únicamente el permiso recompensa el cumplimiento en el punto menos importante. En cambio, una prueba de viabilidad de la ruta pregunta con qué frecuencia se muestra una alternativa, cuántos usuarios completan el cambio o la instalación, cuál es el peaje total que los acompaña, si su cuenta y sus datos siguen funcionando y si un rival puede obtener los insumos necesarios para competir.

La medida correctiva estadounidense de 2025 sobre Search abordó una parte del problema de manera distinta. El juez mantuvo intactos Chrome y Android, pero obligó a Google a compartir datos de Search con sus rivales. La medida se centró en la posibilidad de competir por un insumo, en lugar de separar una superficie de distribución. Reconoció que un rival puede necesitar acceso a la información acumulada por la red de la empresa dominante, incluso si la propia red permanece intacta.

Para la regulación de la IA, el acceso a los modelos es solo una capa del mercado. Un modelo competidor puede existir y, aun así, depender de la posición que otra empresa le otorgue en su asistente, su sistema operativo móvil, su capacidad en la nube, su identidad de cuenta o su ruta de transacción. Exigir opciones de modelos sin examinar esas rutas reproduciría el problema de las tiendas de aplicaciones: una alternativa solo de nombre, a la que se llega mediante un recorrido diseñado por la empresa dominante.

El negocio publicitario de Google da una resistencia inusual al ciclo de refuerzo. Los ingresos publicitarios de Google alcanzaron $81.63 mil millones en el segundo trimestre, frente a $71.34 mil millones un año antes. Esos ingresos pueden financiar los centros de datos, modelos e integraciones con dispositivos que crean nuevas superficies para el asistente; esas superficies, a su vez, pueden conservar más oportunidades para organizar el descubrimiento comercial. La multa de €890 millones y el trimestre de $81.63 mil millones ocupan distintas partes de la misma estructura: una sanciona conductas anteriores, mientras el otro financia la siguiente capa de acceso.

El poder de plataforma reside ahora en la proporción de recorridos valiosos en los que una sola empresa puede imponer un requisito técnico, insertar una pantalla, preservar una identidad, seleccionar una herramienta o cobrar un peaje antes de que un rival llegue al cliente.

La multa de €890 millones forma parte de una puerta más amplia, construida con una tarjeta de resultados, un contador de comisiones de 24 horas, unas doce pantallas de instalación, una dirección de Gmail recuperada y la respuesta que llega antes que la lista.