El 17 de febrero, un análisis ampliamente circulado argumentó que los LLM están "desmantelando las fosas que hacían defensible el SaaS vertical" — que las empresas de software especializado pierden su ventaja competitiva a medida que la IA puede replicar sus flujos de trabajo. Ese mismo día, Figma y Anthropic anunciaron Code to Canvas, una función que permite importar código en Figma mediante Claude Code. Al día siguiente, Figma reportó ingresos del cuarto trimestre de 303,8 millones de dólares, un 40% más que el año anterior. La COO de Canva reveló que la empresa había alcanzado cuatro mil millones de dólares en ingresos anuales recurrentes a finales de 2025. Un ensayo declaró que las fosas se derrumban. Dos empresas reportaron que sus fosas están creciendo.
Ambas cosas son ciertas. La pregunta es por qué.
La Tesis del Foso SaaS
El argumento contra el SaaS vertical se construye sobre una premisa estructural: las empresas de software edificaron posiciones defensibles porque codificaron la especialización del dominio en flujos de trabajo. Una empresa de tecnología legal sabe cómo los abogados revisan contratos; una plataforma de salud sabe cómo los hospitales procesan reclamaciones. Ese conocimiento —capturado en patrones de interfaz, integraciones y esquemas de datos— era la fosa.
Los LLM disuelven esa fosa porque pueden aprender la especialización a partir del contexto: un agente de IA con acceso a los datos de una empresa puede ejecutar los mismos flujos de trabajo que antes requerían software especializado, de modo que el conocimiento del dominio migra del software al modelo y la empresa de SaaS vertical queda convertida en una capa delgada sobre capacidades que cualquier LLM puede replicar.
La tesis es razonable — y ya está ocurriendo en algunas categorías: soporte al cliente, entrada de datos, revisión legal básica. Ahora bien, pasa por alto algo fundamental sobre lo que ciertas herramientas hacen en la práctica.
Lo que Figma Realmente Vende
Lo que distingue a Figma no es la automatización de diseño, sino el lienzo colaborativo donde las decisiones de diseño se toman, comparten e iteran. El producto es el espacio de trabajo, no el flujo de trabajo. Cuando Code to Canvas permite a los usuarios importar código en Figma a través de Claude Code, no reemplaza a Figma — convierte a Figma en el destino del resultado generado por IA.
Aquí está la distinción que importa. Hay productos SaaS que automatizan tareas, y hay otros que alojan colaboración; la automatización de tareas es vulnerable a la sustitución por IA —si la tarea puede describirse en un prompt, el software es redundante— pero alojar colaboración no lo es, porque el valor reside en el contexto compartido, no en la ejecución.
La Alianza con Anthropic
Lo que la alianza entre Figma y Anthropic demuestra es que la lógica habitual de la disrupción puede invertirse. Code to Canvas significa que un desarrollador escribe código, Claude lo traduce en un diseño que los compañeros no técnicos del equipo pueden revisar y modificar dentro de Figma — la IA no reemplaza la herramienta, la alimenta, y el flujo termina en el espacio compartido, no fuera de él.
De ahí que lo que está ocurriendo en diseño sea lo contrario de lo que predice la tesis del colapso: la IA hace más valiosas las herramientas al ampliar quiénes pueden contribuir a ellas. Un desarrollador que antes no podía usar Figma ahora genera diseños mediante programación; el equipo de diseño sigue revisando, iterando y aprobando dentro de Figma. La superficie de colaboración se expande, no se contrae.
El Dato de Productividad
Hay una señal macroeconómica enterrada en la misma semana de noticias que hace el argumento más concreto. El Financial Times reportó que la productividad en Estados Unidos creció aproximadamente un 2,7% en 2025 —casi el doble del promedio del 1,4% de la década anterior—. Es decir, las ganancias de productividad son reales. La pregunta es por dónde están fluyendo.
Si la IA estuviese principalmente destruyendo las fosas del software, cabría esperar que el crecimiento de ingresos del SaaS se desacelerara a medida que los clientes reemplazaran herramientas especializadas con IA de propósito general. Algunas categorías están experimentando esto. Pero las herramientas de diseño —las plataformas de colaboración visual— están acelerando. El crecimiento del 40% de Figma es más rápido que el de la mayoría de sus pares; los cuatro mil millones en ARR de Canva llegaron durante el mismo período en que se suponía que las herramientas de IA harían obsoletas las plantillas de diseño.
Lo que esto significa en la práctica: las ganancias de productividad que genera la IA están fluyendo a través de estas herramientas, no alrededor de ellas. Los diseñadores son más productivos gracias a la IA, y están siendo productivos dentro de Figma y Canva.
Qué Fosas Colapsan
La tesis del foso-LLM es correcta para el software que automatiza tareas deterministas: si la propuesta de valor del producto es "sabemos cómo hacer X y lo codificamos en software", un LLM que también puede hacer X hace que ese software valga menos, sin más.
La tesis es equivocada para el software que aloja colaboración creativa, porque esas herramientas prosperan no por automatizar el trabajo sino por proveer una superficie compartida donde los humanos toman decisiones en conjunto; la IA enriquece y hace más accesibles los insumos a esa superficie, pero no reemplaza la superficie misma.
Cabe señalar la diferencia con precisión. Las fosas que están colapsando son las fosas de flujo de trabajo —las construidas sobre "conocemos los pasos"—. Las fosas que se mantienen son las fosas de contexto —las construidas sobre "todo el mundo trabaja aquí"—. La fosa de Figma no radica en que sepa diseñar; radica en que el equipo de cada diseñador ya está en Figma, y eso no cambia cuando la IA puede generar el insumo inicial.
Las herramientas que alojan colaboración se vuelven más valiosas a medida que la IA permite que más personas contribuyan. Las que automatizan tareas pierden valor a medida que la IA trivializa esas tareas.
El ajuste de cuentas del SaaS es real. Pero es una clasificación, no un colapso. La pregunta para cada empresa de software no es "¿nos reemplazará la IA?" sino "¿somos un flujo de trabajo o un espacio de trabajo?" Los números de esta semana sugieren que los espacios de trabajo están ganando.