Liderança de 70% da DJI em drones enfrenta o teste da confiança dos EUA

Em maio de 2025, a fabricante chinesa de drones DJI reteve seu mais novo modelo principal dos Estados Unidos, embora controlasse mais de 70% do mercado americano de drones. A mesma aeronave foi lançada no Canadá e no México.

Desde 2019, governos transformaram drones civis de dispositivos de consumo comercializados globalmente em infraestrutura sujeita a autorização. Antes do desempenho em voo, eles examinam cada vez mais a origem nacional, a procedência dos componentes, a classificação de segurança e a elegibilidade para compras. A escala, o ecossistema e a velocidade de iteração da DJI venceram o mercado aberto; Washington agora pergunta quem controla os componentes, o código e o fornecimento da aeronave.

A liderança da DJI tornou-se uma credencial revogável

Inicialmente, compradores tratavam drones de consumo como tratavam câmeras ou laptops. Fabricantes competiam por preço, confiabilidade, sensores, recursos de software e a velocidade do próximo ciclo de hardware. A saída da Parrot das vendas ao consumidor em 2019 mostrou quão decisivamente a DJI vencera essa disputa: a fabricante francesa restringiu sua linha Anafi a compradores empresariais, em vez de continuar enfrentando a DJI no mercado de massa.

A DJI detinha 77% das vendas de drones de consumo nos EUA em 2020. Sua posição sobreviveu à inclusão, em dezembro de 2020, na Entity List do Departamento de Comércio dos EUA, à perda de cerca de um terço de sua equipe norte-americana e a anos de escrutínio político. Os clientes continuaram comprando porque as aeronaves continuavam fazendo o que eles queriam.

Em maio de 2025, o Mavic 4 Pro da DJI, de €2.099, trouxe um gimbal com rotação de 360 graus. A DJI o lançou no Canadá e no México, mas não nos Estados Unidos — uma estreia para os drones da empresa. A iteração de produto chegou a uma fronteira de mercado e parou.

Instituições americanas então aplicaram testes que nenhuma especificação de câmera poderia responder. Um tribunal federal decidiu que o Departamento de Defesa poderia classificar a DJI como uma Empresa Militar Chinesa e concluiu haver evidências suficientes de apoio do governo chinês. Mais tarde, a FCC proibiu a importação, a comercialização e a venda de novos drones e componentes críticos fabricados no exterior, incluindo explicitamente produtos da DJI e da Autel Robotics.

O tribunal julgou a confiança política e institucional; a FCC determinou a elegibilidade dos equipamentos. Nenhum dos dois precisou provar que uma aeronave concorrente voava mais longe, produzia imagens melhores ou custava menos. Um fabricante agora poderia perder acesso mesmo continuando a vencer em preço e desempenho.

Uma regra sobre peças alcança mais longe que uma proibição de marca

A FCC traçou sua fronteira de confiança tanto em torno das aeronaves prontas quanto dos componentes críticos. Essa escolha transformou uma regra de nacionalidade em um teste de lista de materiais: um logotipo aceitável já não poderia compensar um rádio, sensor, controlador ou outro insumo abrangido e inaceitável em pontos mais abaixo na cadeia de produção.

A China expôs a mesma dependência pela direção oposta ao sancionar a Skydio em outubro de 2024. A maior fabricante americana de drones correu para encontrar novos fornecedores de peças críticas. A Skydio atendia ao teste de origem nacional de Washington, mas dependia de peças que cruzavam a mesma fronteira estratégica.

A Ucrânia enfrentou o custo de deslocar essa fronteira. Produtores ucranianos estão tentando construir drones com o mínimo possível de componentes chineses, mas têm tido dificuldade para eliminar completamente as peças chinesas mais baratas. A montagem doméstica pode ganhar escala rapidamente; um ecossistema de motores, câmeras, rádios, baterias, processadores e controladores não pode ser decretado à existência na mesma velocidade.

O Japão enfrenta a mesma conta em escala industrial. Fornecedores chineses controlam 91% do mercado japonês de drones industriais, mesmo com startups japonesas entrando na fabricação de drones militares e Tóquio tentando reduzir essa dependência.

A regra de componentes da FCC transforma as compras de drones condicionadas à origem em uma restrição de fabricação. Um regulador pode excluir um produto acabado com uma decisão; empresas domésticas precisam substituir cada dependência proibida por meio de fábricas, ferramental, contratos com fornecedores e trabalho de qualificação. Um único componente não aprovado pode desqualificar uma aeronave que, de resto, é confiável, enquanto substituir todas as dependências exige uma base industrial.

Estruturas aéreas sem software comum não formam uma frota

Um governo pode comprar aeronaves aceitáveis de vários fabricantes aprovados e ainda receber uma coleção de máquinas incompatíveis. Operadores precisam de software de piloto automático, planejamento de missões, gestão de frotas, autonomia, comunicações e ferramentas de coordenação que funcionem em diferentes estruturas aéreas. À medida que compradores exigem frotas, e não aeronaves individuais, esse software importa mais.

A empresa de software americano-alemã Auterion captou US$ 130 milhões com uma avaliação superior a US$ 600 milhões e informou cerca de US$ 100 milhões em receita em 2025. Ela fornece software de piloto automático e de enxame para drones militares. Fornecedores ucranianos usaram sua tecnologia para ampliar a produção de drones guiados por computador, concebidos para continuar baratos e resistir à interferência eletrônica.

O programa Replicator do Pentágono mostrou o que a camada de software ainda não conseguia fazer. O Departamento de Defesa teve dificuldade para encontrar software capaz de coordenar grandes quantidades de drones de diferentes fabricantes, limitando uma iniciativa destinada a implantar milhares de sistemas autônomos de baixo custo. Estruturas aéreas aprovadas não produziram automaticamente um sistema operacional coerente.

A própria DJI mostrou como o código atribui responsabilidade pela implantação. Em janeiro de 2025, a empresa substituiu suas cercas geográficas americanas em torno de zonas de exclusão aérea por alertas que podiam ser dispensados, afirmando que a mudança alinhava seu sistema às regras da FAA e se assemelhava a alterações feitas na União Europeia. Com rotores e câmera inalterados, uma atualização de software deslocou a autoridade, no momento do voo, para o piloto.

Software portável pode reduzir a dependência de qualquer fornecedor único de estruturas aéreas, mas os fabricantes precisam expor interfaces compatíveis e os compradores precisam impor requisitos operacionais comuns. Caso contrário, cada fornecedor doméstico recria uma versão menor do ecossistema proprietário que os governos se propuseram a substituir.

Compradores públicos estão redesenhando fornecedores antes de comprar

O Pentágono foi além da emissão de pedidos de compra. Em 2026, começou a buscar acordos de financiamento com empresas americanas de drones que poderiam incluir participações acionárias, com os objetivos declarados de expandir a produção doméstica e reduzir custos unitários. Um comprador que considera se tornar proprietário está financiando o sistema de produção necessário para criar opções aceitáveis.

As empresas de drones já haviam começado a se reorganizar em torno da demanda institucional. A Skydio encerrou seu negócio de drones de consumo após captar US$ 230 milhões em uma Série E, com avaliação de US$ 2,2 bilhões, e redirecionou seus esforços para clientes empresariais. A Parrot havia feito sua própria guinada voltada a negócios anos antes. As duas empresas deixaram um segmento de consumo no qual a escala da DJI definia os termos econômicos.

Com contratos de longo prazo, órgãos públicos podem recompensar componentes seguros, fornecimento garantido, software auditável, produção doméstica e integração com sistemas governamentais, mesmo quando consumidores escolheriam principalmente por preço e capacidade. Esses contratos podem sustentar fábricas e a qualificação de fornecedores que a demanda do varejo não financiaria.

Eles também atribuem aos compradores públicos responsabilidades que clientes comuns não carregam. Quando o Pentágono ajuda a capitalizar um fabricante, o governo precisa distinguir o custo de uma resiliência real de fornecimento de uma execução fraca. Uma participação acionária pode expandir uma linha de produção; não pode tornar confiável em campo a aeronave resultante.

Origem doméstica não cura fragilidade operacional

Operadores ucranianos forneceram o teste mais duro do argumento da substituição. Uma apuração do Wall Street Journal constatou que eles consideravam os drones de startups americanas instáveis e caros e frequentemente recorriam a alternativas chinesas mais baratas. Cerca de 300 startups americanas de drones haviam captado cerca de US$ 2,5 bilhões desde 2022, mas capital e nacionalidade aprovada não fecharam a lacuna de desempenho em campo.

O primeiro lote de drones da Skydio também teve desempenho ruim na Ucrânia, apesar de vir de um fabricante americano doméstico que já fornecia ao país uma alternativa à DJI. Os operadores ucranianos continuaram julgando as aeronaves por funcionarem ou não em campo.

Órgãos americanos podem pagar racionalmente mais por fornecimento diversificado e controle político. Um drone mais barato que se torna indisponível durante um conflito carrega um custo que seu preço de varejo não registra. Ainda assim, se os órgãos monitorarem apenas a procedência, fornecedores podem passar no teste de compras enquanto confiabilidade, custo ou usabilidade se deterioram.

Operadores ucranianos forneceram uma força de equilíbrio que as compras domésticas podem suprimir. Eles rejeitaram aeronaves que falharam apesar da procedência preferida. Uma base de fornecedores protegida precisa de testes igualmente implacáveis, porque soberania sem desempenho produz uma frota elegível que os operadores evitam usar.

Cada Estado está definindo um drone aceitável diferente

Os Estados Unidos combinaram restrições a equipamentos com tarifas de até 100% sobre drones estrangeiros, incluindo uma alíquota de 100% para modelos acima de 55 libras ou equipados com imagem térmica. A China restringiu exportações de drones civis e equipamentos relacionados em meio a preocupações com uso militar, depois que a DJI se retirou da Rússia e da Ucrânia em abril de 2022. A Ucrânia buscou autossuficiência em componentes porque ambos os lados da guerra dependem de fornecedores chineses, enquanto o Japão recrutou produtores domésticos contra uma base industrial profundamente concentrada.

Essas políticas estão produzindo vários mercados desglobalizados. Órgãos americanos favorecem fornecedores domésticos e aliados que conseguem cumprir regras de segurança e de compras. A Ucrânia pondera a independência de fornecimento contra custo e disponibilidade no campo de batalha. O Japão enfrenta uma escala chinesa entrincheirada. A China mantém um ecossistema de hardware em escala, enquanto usa controles de exportação para regular por onde produtos e componentes sensíveis circulam.

Os negócios restantes da DJI fora dos Estados Unidos impedem que a restrição americana se torne um veredito universal sobre sua tecnologia. As aeronaves americanas já existentes também preservam uma base instalada substancial. Diferentes jurisdições podem continuar usando hardware semelhante enquanto atribuem níveis distintos de confiança a seus fluxos de dados, firmware, componentes e origem corporativa.

O drone civil antes chegava em uma maleta de espuma com uma estrutura aérea, controlador e baterias sobressalentes. O sujeito a autorização chega com tudo isso, mais um registro de componentes aprovados, a procedência do software de controle, uma classificação de exportação e um comprador autorizado a assinar o pedido de compra. A DJI dominou a aeronave; os governos levaram a disputa para a papelada.