Arquitetos em cima de um enorme chip de CPU, desenhando plantas diretamente sobre a superfície de silício, o chip como arquitetura

Em 25 de março, a Arm apresentou o AGI CPU — seu primeiro chip de IA desenvolvido internamente. São 35 anos de uma empresa que projetava arquiteturas de chips para que outros as fabricassem. Apple, Qualcomm, Samsung, Google, Nvidia — todos licenciam os designs da Arm. O modelo de negócio era a neutralidade em si: desenhar as plantas, deixar todo mundo construir, cobrar royalties de todos os lados. No dia 25 de março, a empresa anunciou que iria competir com seus próprios clientes. E a Nvidia, que domina as manchetes de tecnologia todos os dias, simplesmente sumiu das notícias.

Março 2026
Arm lança o AGI CPU, seu próprio chip de IA, uma ruptura com o papel tradicional da empresa como designer de chips para terceiros; Meta e OpenAI são os primeiros clientes; ações sobem mais de 10%
Financial Times

A Aposta de £24 Bilhões

A SoftBank comprou a Arm em 2016 por £24,3 bilhões — a maior aquisição asiática de uma empresa britânica da história. A lógica era simples: à medida que a computação se espalhasse para bilhões de dispositivos, a empresa que desenhasse as arquiteturas cobraria royalties de todos eles. A Arm licenciava os designs, os parceiros fabricavam os chips, a SoftBank embolsava.

Mas em 2019, a Arm já queria mais. Documentos vazados revelados em janeiro de 2025 mostram que a empresa trabalhava numa estratégia de aumento de preços — sinal de que o licenciamento sozinho não entregava o retorno que a SoftBank precisava. Em 2020, a SoftBank tentou outro caminho: vender a Arm para a Nvidia por 40 bilhões de dólares.

Os Dois Anos do Não

O que se seguiu foi uma das intervenções regulatórias mais consequentes da história dos semicondutores. Google, Microsoft e Qualcomm pediram aos reguladores que bloqueassem o negócio. A Qualcomm alertou reguladores no mundo inteiro sobre os danos à concorrência. O Reino Unido abriu uma investigação. A União Europeia fez o mesmo. A FTC entrou na Justiça para impedir a operação.

O argumento era consistente em todas as jurisdições: a neutralidade da Arm era infraestrutura essencial. Se a Nvidia a controlasse, poderia favorecer seus próprios designs, restringir o acesso dos concorrentes ou impor condições abusivas de licença. A indústria inteira dependia da Arm permanecer a Suíça — projetando para todo mundo, competindo com ninguém.

Em fevereiro de 2022, Nvidia e SoftBank desistiram do negócio.

Fevereiro 2022
Nvidia e SoftBank cancelam a aquisição da Arm após rejeição regulatória da FTC, da UE e do Reino Unido
Reuters

Os reguladores foram claros: a Arm precisava continuar neutra. O ecossistema inteiro dependia disso.

A Construção Silenciosa

Aí a Arm começou a fazer exatamente o que os reguladores temiam que a Nvidia fizesse — mas por dentro, onde nenhum regulador podia intervir.

Durante tudo isso, a Arm manteve a parceria pública. Em junho de 2025, Haas apoiou o CEO da Nvidia, Jensen Huang, sobre controles de exportação — aliados em política. Em outubro, fontes disseram que a Arm queria que a OpenAI combinasse uma CPU Arm com os chips de IA da Nvidia e da AMD — apresentado como complementar, não como competição. Em novembro, Arm e Nvidia anunciaram o NVLink Fusion, integrando CPUs Arm diretamente às GPUs Nvidia.

Parceria, parceria, parceria. Até o dia 25.

Os Números

Receita da Arm em 2025 (licenciamento)
Meta da Arm para 2031

O CEO da Arm, Rene Haas, projeta 25 bilhões de dólares em receita até 2031. O detalhamento revela a estratégia: 15 bilhões dessa meta — mais de três vezes a receita total atual da Arm — devem vir das vendas do AGI CPU. O licenciamento leva a Arm aos 10 bilhões. A competição leva a 25 bilhões.

A neutralidade era um negócio de 4 bilhões de dólares. Abandoná-la pode ser um de 15 bilhões.

Os primeiros clientes confirmam a escala da ambição. Não startups. Não provedores de nuvem de segundo escalão. Meta e OpenAI — os dois clientes de IA mais importantes da Nvidia.

O Silêncio

A Nvidia apareceu em 83 histórias em tendência nos últimos 30 dias — uma média de 2,77 por dia. Neste dia — o dia em que a Arm anunciou um concorrente direto ao negócio de data centers da Nvidia, com os maiores clientes da Nvidia como primeiros compradores — a Nvidia sumiu completamente das notícias.

A Nvidia provavelmente viu isso vir. Quando cortou sua participação na Arm em 43,8% em fevereiro de 2025 — o mesmo mês em que os planos de chip da Arm vazaram — ela estava vendendo uma posição numa empresa que estava prestes a se tornar rival. E continuou parceirando assim mesmo, assinando o NVLink Fusion nove meses depois.

A postura pública era colaboração. O movimento no portfólio era saída.

O Que os Reguladores Construíram

Os reguladores passaram dois anos construindo o argumento de que a neutralidade da Arm era infraestrutura essencial. A FTC, a UE e a CMA britânica concordaram: a Arm precisa continuar neutra porque o ecossistema de chips depende disso. Gastaram recursos institucionais enormes para impedir que uma empresa comprometesse essa neutralidade por meio de aquisição.

Tinham razão no princípio. Só que não adiantou nada.

O sistema regulatório foi construído para proteger a neutralidade da Arm de ameaças externas — de ser comprada e redirecionada. Não tem mecanismo para quando a própria Arm abandona a neutralidade de livre vontade. Nenhuma autoridade antitruste pode impedir uma empresa de competir com seus próprios clientes. A campanha regulatória de dois anos preservou a independência da Arm exatamente para que a Arm pudesse, quatro anos depois, usar essa independência para fazer exatamente o que os reguladores temiam.

Não porque os reguladores estivessem errados. Mas porque a economia mudou. Quando os chips de IA viraram um mercado de centenas de bilhões, manter a neutralidade valia quatro bilhões ao ano. Competir valia vinte e cinco.

Por 35 anos, a Arm desenhou as plantas e deixou que outros construíssem. Os reguladores que bloquearam a aquisição pela Nvidia entenderam algo importante: a neutralidade do arquiteto era um bem público. O que não conseguiram antecipar foi que o arquiteto olharia para os edifícios que iam se erguendo ao redor — empresas de IA de 500 bilhões de dólares funcionando com seus designs — e decidiria que as plantas valiam menos do que os edifícios.