A conta de energia da IA na PJM sai da sala de servidores

A alta foi de 76%. Foi quanto o preço médio da energia na PJM subiu no primeiro trimestre ante o mesmo período do ano anterior, para $136.53 por megawatt-hora, em meio à demanda dos centros de dados. O dono dos servidores comprou a capacidade computacional; a rede ficou com a conta adicional.

A escassez na rede transforma a IA em custo público

Os gigantes de computação em nuvem compram as GPUs, os gabinetes de servidores, os sistemas de refrigeração e os terrenos. Já os operadores da rede precisam garantir a geração, a transmissão, a capacidade de conexão e a margem operacional necessárias para atender a essa carga concentrada sem comprometer o restante do sistema.

A PJM deixa essa transferência evidente. A operadora de uma rede que abrange 13 estados prevê crescimento anual de 4.8% na demanda durante a próxima década, impulsionado pela expansão da IA. Em partes desse mesmo território, as contas de eletricidade devem subir mais de 20% à medida que os centros de dados pressionam a rede.

Esses números medem fenômenos distintos. Um é uma previsão de demanda. Outro é uma projeção para a conta dos consumidores. Já os 76% representam uma variação do preço no atacado em outro período. Reuni-los em uma única estimativa causal seria conveniente — e errado.

Em conjunto, porém, eles descrevem a mesma dinâmica. Um comprador concentrado adiciona demanda em ritmo mais rápido do que a infraestrutura física consegue acompanhar. Os preços regionais da energia e as contas dos consumidores podem subir antes que a oferta solicitada entre em operação. O comprador fica com os ganhos da capacidade computacional, enquanto a rede continua responsável pela confiabilidade.

O fato de um gigante de computação em nuvem pagar pelas próprias GPUs não resolve quem financiará todo o sistema ao redor delas. É nessa lacuna que a infraestrutura de IA se transforma em infraestrutura de serviço público: a rede regional precisa equilibrar todos os usuários conectados a ela.

Os complexos substituíram as consultas como principal unidade de análise

Em três anos, a preocupação deixou de se concentrar nas consultas feitas aos modelos, passou para os complexos de centros de dados e, depois, chegou às contas dos consumidores e às conexões com a rede.

• 2023: A intensidade elétrica da IA ainda era incerta, o que mantinha a eficiência como um fator relevante de compensação.
• 2024: A construção de centros de dados esbarrou na escassez de componentes, terrenos, energia e equipamentos de refrigeração, cujos prazos de entrega haviam quintuplicado.
• 2025: As projeções das contas na PJM levaram o tema das compras corporativas para o orçamento de famílias e empresas.
• 2026: A PJM propôs exigir que grandes centros de dados gerassem a própria energia ou reduzissem o consumo para diminuir o risco de apagões.

O debate cotidiano ainda oscila entre “a IA consome a eletricidade de um país pequeno” e “os modelos estão ficando mais eficientes”. As duas afirmações podem ser verdadeiras e, mesmo assim, ignorar a estrutura do problema. A eficiência altera quanto processamento se obtém por unidade de energia. Ela não garante que haverá geração, transmissão e capacidade de conexão disponíveis no local onde um novo complexo pretende operar.

A questão já não é apenas quantos quilowatts-hora um modelo consome. É quem tem direito ao fornecimento firme, em qual local e sob quais condições de confiabilidade.

O limite está na infraestrutura local, não na oferta nacional

O total nacional de eletricidade é uma referência inadequada. A carga dos centros de dados se concentra geograficamente. A rede precisa absorvê-la em um local específico, por meio de uma infraestrutura específica, sem prejudicar o atendimento aos clientes existentes.

A Dominion Energy informou que a demanda de energia dos centros de dados na Virginia quase dobrou durante o segundo semestre de 2024, chegando a 40.2 gigawatts em dezembro. Na região metropolitana de Atlanta, a capacidade dos centros de dados deve superar 4,000 megawatts até 2028, cerca de 30 vezes o nível de 2012.

Esses números mostram concentração, não apenas crescimento. Um país pode ter eletricidade suficiente em termos agregados, enquanto determinada região carece de geração, linhas ou conexão firme para receber mais um grande complexo. Os totais nacionais escondem o ponto de ruptura.

Empresas de centros de dados conseguem anunciar rapidamente sua demanda, mas as concessionárias não constroem infraestrutura física no mesmo ritmo. Essa defasagem é o atraso na expansão da capacidade.

Demanda anunciada, contudo, não é o mesmo que demanda efetiva. A PJM reduziu sua projeção para o pico do verão de 2027 de cerca de 164 gigawatts para cerca de 160 gigawatts porque alguns projetos, incluindo centros de dados, não tinham contratos de fornecimento firme nem compromissos de construção — um lembrete de que anúncios de novos complexos não equivalem a medições de consumo.

O corte corrige o ponto de partida sem eliminar o gargalo. Parte da carga prevista desaparecerá, será adiada ou se tornará mais eficiente. Os projetos confirmados, porém, ainda chegam a um sistema cujo prazo de adaptação é medido em anos.

Grandes consumidores estão se tornando instrumentos da rede

Historicamente, um cliente comercial comprava eletricidade e o sistema o atendia. A proposta da PJM estabelece outra relação. Um centro de dados de porte suficiente pode ter de instalar geração local ou aceitar reduções de consumo quando a confiabilidade estiver ameaçada. Autoridades dos EUA também propuseram exigir que centros de dados reduzam suas operações ou migrem para fontes de reserva à medida que aumenta o risco de apagão.

Essas regras deixam de tratar o centro de dados como demanda passiva e o transformam em participante ativo da gestão da confiabilidade.

O ERCOT demonstrou a lógica econômica antes que a expansão da IA chegasse à escala atual. Em agosto de 2023, a Riot Platforms recebeu $31.7 milhões em créditos de energia por reduzir o consumo de eletricidade. O bitcoin minerado pela empresa naquele mês valia cerca de $8.9 milhões, o que deu à Riot mais de três vezes o valor por deixar de consumir energia do que pela mineração.

A Riot era uma mineradora de bitcoin, não um centro de dados de IA, e os dados não demonstram que as cargas de trabalho de IA possam ser reduzidas com a mesma facilidade. Eles comprovam algo mais específico e útil: a possibilidade de interromper o consumo tem valor econômico quando a eletricidade é escassa.

Os operadores da rede podem reduzir o risco associado a grandes cargas se esses clientes efetivamente diminuírem o consumo, migrarem para fontes de reserva ou gerarem a própria energia. A proposta da PJM tenta transformar essa flexibilidade em recurso operacional, em vez de simplesmente impor uma penalidade.

Contratos, por si só, não entregam esse recurso. Em momentos de pressão sobre o sistema, os operadores precisam de comportamento comprovado — não de promessas acompanhadas por um gerador a diesel nas notas de rodapé.

A geração própria apenas desloca o gargalo

Diante de esperas de até sete anos para acessar a rede, empresas passaram a recorrer a turbinas aeroderivadas e geradores a diesel. A demanda dos centros de dados também contribuiu para a escassez de turbinas a gás. A corrida por suprimentos avança por toda a cadeia: dos chips aos servidores e, depois, aos terrenos, às turbinas, ao combustível, à capacidade de colocar as instalações em operação e às licenças necessárias.

O mesmo movimento aparece na estratégia da Amazon para integrar energia e capacidade computacional. O plano divulgado para o Texas combina um complexo de IA fora da rede com 7.65 gigawatts de geração a gás, enquanto uma instalação separada de $2 bilhões em Gilroy exigiu anos de negociação local. Controlar a energia muda o caminho até o início das operações.

Também muda o financiamento. Uma estrutura em Ohio abordada em financiamento de centros de dados de IA combina um contrato de 20 anos e 10 gigawatts com a OpenAI e uma garantia da Nvidia para parte do valor da instalação concluída. A demanda por capacidade computacional se torna financiável quando acesso à energia, compromisso do cliente e valor residual do ativo são vinculados.

A geração instalada no lado do consumidor muda a relação com a rede, mas não a elimina. Data Center Alley ilustra esse risco: a região de 30 milhas quadradas nos arredores de Washington reúne mais de 200 centros de dados e consome aproximadamente tanta eletricidade quanto Boston. Desconexões sem aviso podem ocorrer quando as instalações deixam de usar a rede e acionam geradores locais, e essas mudanças repentinas podem contribuir para apagões em cascata no sistema mais amplo.

Um complexo com geração própria, portanto, ainda precisa coordenar suas ações com o sistema que tenta evitar. O empreendimento se beneficia da independência, mas a rede exige comportamento sincronizado quando milhares de megawatts são conectados ou desconectados.

A política em torno dos consumidores acompanha a conta

Durante muito tempo, a infraestrutura de IA pareceu distante da maioria das famílias. A sala de servidores ficava em outro lugar, o investimento pertencia às Big Techs e o consumidor percebia o resultado na forma de programas e serviços digitais. As contas de eletricidade eliminam essa distância.

Em uma pesquisa, 81% dos economistas disseram que a expansão da IA nos EUA aumentaria a inflação no ano seguinte, inclusive por meio dos preços da eletricidade e dos programas de computador. Outro levantamento mostrou que 75% dos adultos dos EUA tinham ouvido falar pelo menos um pouco sobre centros de dados, enquanto 38% acreditavam que eles prejudicavam os custos residenciais de energia.

A opinião pública não é um modelo causal, mas revela o limite de legitimidade. Quando os eleitores passam a associar centros de dados a contas mais altas, a regra de distribuição dos custos se torna inseparável da adoção da IA.

O impacto vai além dos preços. A construção e a operação de centros de dados têm sido associadas a apagões e escassez de água em comunidades vulneráveis ao redor do mundo. Quase 60% dos 1,244 maiores centros de dados avaliados até junho de 2025 estavam fora dos Estados Unidos, de modo que o ônus físico não se restringe aos mercados que concentram as maiores avaliações empresariais.

Os defensores do setor têm argumentos consistentes. Os centros de dados podem fortalecer tecnologias avançadas e cadeias nacionais de suprimento por meio da demanda, em vez de subsídios ou tarifas. Eles podem financiar geração, equipamentos, obras e capacidade técnica que talvez não fossem desenvolvidos de outra forma.

Produtividade e distribuição, porém, continuam sendo questões distintas. Um projeto pode ampliar a capacidade tecnológica nacional e, ao mesmo tempo, impor custos locais; uma economia pode ganhar no agregado enquanto determinados consumidores financiam a transição.

O desenho do mercado de energia, portanto, está se tornando política de IA. Operadores da rede e reguladores precisam decidir quem paga pela capacidade adicional, quais cargas recebem fornecimento firme, quem é remunerado pela redução do consumo e quais comunidades absorvem os custos ambientais e de confiabilidade.

A energia confiável concentra o valor adicional da infraestrutura

A fase inicial da corrida da IA premiou o acesso à capacidade computacional. A próxima etapa recompensa o controle sobre as condições que tornam essa capacidade utilizável: geração firme, transmissão efetivamente disponível, direitos de conexão, combustível e flexibilidade comprovada.

Uma empresa pode esperar pela capacidade da rede, instalar geração própria, aceitar reduções de consumo ou financiar infraestrutura adicional suficiente para mudar a discussão sobre a distribuição dos custos. Cada escolha transfere o valor adicional para um balanço diferente.

Os operadores da rede ganham poder porque controlam a confiabilidade. As concessionárias ganham poder porque determinam a velocidade de implantação em territórios com restrições. Os fornecedores de turbinas ganham poder porque a geração própria depende de equipamentos escassos. As grandes empresas de tecnologia preservam sua influência financeira, mas nem mesmo o capital consegue encurtar todos os prazos físicos.

A eletricidade não substituirá os chips como único gargalo. À medida que as empresas resolvem uma restrição por meio de financiamento, refrigeração, terrenos, transformadores, turbinas ou transmissão podem se tornar o próximo limite. Ao escolher um local, o comprador agora precisa calcular não apenas o custo da capacidade computacional e do terreno, mas também os anos necessários para obter energia firme, as obrigações de redução de consumo, a geração de reserva e a disponibilidade de turbinas.

A alta de 76% não prevê outra alta de 76%. Ela mostra que a conta mudou de esfera: a demanda concentrada dos centros de dados encontra uma rede regional obrigada a atender todos ao mesmo tempo. O dono dos servidores ainda compra as GPUs; os $136.53 por megawatt-hora da PJM aparecem em outro balanço.